东方九-中央民族大学历史系博士生导师供稿炒股配资线上网址
中学历史课本讲明清易代，讲到吴三桂降清，总会提一句“冲冠一怒为红颜”，然后补充说这是清初诗人吴伟业的艺术演绎，吴三桂降清的根本原因是阶级利益与政治考量。
然而，课本不会告诉你的是，到了近现代这个争议更进一步，有学者提出，李自成进北京时陈圆圆根本就不在北京，甚至早就死在了宁远，刘宗敏劫掠陈圆圆整件事，都是地主阶级文人污蔑农民军的虚构。可是，只要翻一翻明季遗民的亲历笔记、当事人的直接证言就会发现：“冲冠一怒为红颜”的核心史事，还真不是文人凭空编出来的。
陈圆圆怎么到的北京？不是周奎买妓，是田弘遇强掳
世俗印象里，陈圆圆是苏州名妓，被国丈周奎看中买走，献给崇祯帝，皇帝不收，才转赐吴三桂。但这个说法早就被史学界质疑，《清史稿》修撰时就直接删去了周奎的桥段。然而，真实的情况要粗暴得多，陈圆圆是被外戚田弘遇硬生生从苏州劫掠到北京的。
陈圆圆原本也不是天生贱籍。道光《武进阴湖县志》明确记载：“圆圆，金牛里人，陈姓氏，父业惊闰，俗称陈货郎，崇祯初为田戚畹歌妓，后以赠吴逆三桂。”她是常州武进人，父亲是普通货郎，出身良家，只因家道中落才流落苏州为妓，并非世代娼优。
劫掠她的田弘遇，是崇祯帝宠妃田贵妃的父亲，官封左都督，仗着女儿的势力在京飞扬跋扈。崇祯十四年，田弘遇以去南海普陀山进香为名，带着上千人南下，沿途劫掠妇女、搜刮财物，还趁机贩运铜钱牟利，史载其“东南骚动，地方有司不敢诘问”。苏州名妓陈圆圆、杨宛、顾寿等人，都是这次被他掳掠北上的。
这一点有多个当时人的记载可以印证。冒辟疆在《影梅庵忆语》里回忆，崇祯十五年仲春，他本打算和陈圆圆相会，结果“十日前为窦霍门下客以势逼去”。“窦霍”是汉代外戚的典故，这里暗指的就是田弘遇。邹枢《十美词纪》也说：“陈圆，女优也……常在予家演戏，留连不去，后为田皇亲以二千金酬其母，挈去京师。”说是“酬其母”，实则是依仗势力强买强掳。
很多人只知道陈圆圆是“秦淮八艳”，却不知道她是被外戚公然掳走的。这不是什么才子佳人的风流故事，而是乱世里强权人物对平民女子的掠夺。
甲申之变：当事人亲证陈圆圆确被刘宗敏所劫
姚雪垠先生曾提出，甲申三月到四月间，北京城里根本没有陈圆圆的传闻，所以其人不在北京，刘宗敏劫掠之事纯属虚构。但这个判断，忽略了最关键的当事人证言。
和陈圆圆一起被田弘遇掳到北京的，还有名妓杨宛。杨宛字婉叔，原本是翰林茅元仪的妾，善书画，被掳后田弘遇让她教自己的女儿写字。李自成进京后，两人一同被刘宗敏羁押。后来杨宛找机会带着田氏的幼女逃了出去，最终在南京近郊被盗贼杀害。
清初史学家金祖望在《鲒埼亭集外编》里，明确引用了杨宛的亲历之言：“据杨宛叔言，与沅同见絷于刘宗敏，既而沅为刘宗敏所挟去，不知所往，则国难时沅尚未归吴也。”杨宛是和陈圆圆一起被抓的难友，是整件事的直接当事人。她的证言，比任何后世的推测都有分量。陈圆圆不仅确实在北京，而且确实被刘宗敏劫走了。
还有更多时人的记载可以互证。陈济生《再生纪略》记载，甲申四月初七：“西偏传田府有吴下歌妓陈沅、顾寿，与男优私约潜遁，事发，枭男优七人。”李自成进京后，刘宗敏就占了田弘遇的旧宅，作为自己追赃拷官的办公地点。田府里的歌妓姬妾，自然都在他的控制之下。陈圆圆和顾寿试图逃跑，失败后男优被处死，正说明刘宗敏一直在追索她们。
更不用说吴三桂的父亲吴襄全家。李自成进京后，为了招降吴三桂，把吴襄一家都拘禁起来当人质。徐应芬《遇变纪略》、杨士聪《甲申核真略》都记载，吴襄被刘宗敏拷打追赃。后来山海关战败，李自成一怒之下杀了吴襄全家三十四口。陈圆圆作为吴三桂的妾室，自然也在被拘的家眷之中，不可能独善其身。
《鹿樵纪闻》里的记载更直接：“宗敏于是系襄索圆，吴三桂闻之，即还兵据山海关……报至京师，自成切责宗敏，立释襄，厚加抚慰，使作书谕三桂。”刘宗敏抓了吴襄，索要陈圆圆，消息传到吴三桂那里，才引发了降而复叛的变局。这段记载和杨宛的证言、吴襄被拘的史实，完全可以相互印证。
姚雪垠著《李自成》小说
军纪之争：不能为了美化农民军就否定史实
姚雪垠先生之所以要否定陈圆圆被劫，核心目的是想说明李自成进京后军纪严明，没有抢劫妇女的事。但只要梳理过大顺军入京后的军纪变化就会知道，这个说法站不住脚。
李自成刚进北京的时候，军纪确实很严。《甲申纪事》记载，三月十九日入城时，“只要人人首帖‘顺民’二字，即不杀不掠”，“百姓门俱闭，有行走者，避于道旁，亦不相诘，寂然无声”。但这种严明只维持了很短几天。从三月底开始，追赃助饷运动全面展开，军纪迅速败坏。
赵士锦《甲申纪事》说得很清楚：“日间百姓尚不知苦，至夜则以防奸细为名，将马兵拦截街坊出路，兵丁斩门而入，掠金银妇女，民始苦之。”到四月山海关大败之后，军纪更是彻底崩坏。大小将领开始瓜分明朝的宫女和官员家眷：李自成自己收纳了宫人窦氏，号“窦妃”；刘宗敏、牛金星等将领，也各分赐官女数十人。甚至还出现了“以戚畹妇女配各队营长，按册结之”的情况，不论老少美丑，直接按名册分配给军官。
李岩当时劝谏李自成的四条建议里，第一条就是“扫清六宫，请主上退居公廨”，第三条是“令兵马屯居城外，不宜借助民房，恐失民望”。如果真的军纪严明、没有劫掠妇女的事，李岩何必要专门提这样的劝谏？
杨士聪曾说“四月初七日前绝无淫掠妇女之事”，姚雪垠就拿这句话当证据。但杨士聪后面紧接着又说：“贼兵无饷，皆资掳掠，其囊中多者五六百金，少者亦二三百金。”士兵个个都揣着几百两银子，不是抢来的是哪来的？而且杨士聪当时被囚禁在刘宗敏宅里，他能看到的只有宅内的情况，根本代表不了全城。
说到底，刘宗敏追索陈圆圆，本质上就是大顺军追赃、掠妓浪潮里的一件事。陈圆圆是当时的名妓，又正好是吴三桂的爱妾，刘宗敏向吴襄索要她，既符合追赃的逻辑，也符合当时将领分掠妇女的风气。这件事没什么好讳言的，也没必要为了美化农民军，就硬说它不存在。
陈圆圆的结局：三藩之乱战败后自缢于云南，并非人间蒸发
还有一种说法，说吴三桂兵败后清兵查抄昆明伪宫，不见陈圆圆踪迹，所以她根本没到过云南。这也是只知其一不知其二。
陈圆圆确实跟着吴三桂到了云南。《武进县志》里明确记载，吴三桂镇云南后，还专门派人到武进，想招她的族亲陈玉汝去云南做官，被陈玉汝拒绝：“吾明时老孝廉，岂为人宠姬叔父耶？谢弗往。”地方志的官方记载，足以证明她入滇的事实。
至于她的结局，当时在云南的亲历者也有明确记录。刘健《庭闻录》记载，他的父亲刘昆是云南同知，亲历吴三桂之乱，知道平西王府的内情，吴三桂正妻是张氏，长子吴应熊的母亲，宠妾有陈圆圆、八面观音、四面观音等人。康熙二十年昆明城破前，陈圆圆就已经先死了。
《平滇始末》的作者是当时在云南做官的人，自称“予吏滇，知逆藩吴三桂倡乱荡灭事颇详”，他记载城破之时：“伪太后阻三桂反之张氏先死，陈娘娘（即陈圆圆）、印太大及伪后郭氏，俱自缢。”还有记载说她是绝食而死。不管是自缢还是绝食，她死在云南是确定的事实。后来昆明有三圣庵，相传是她晚年出家的地方，安阜园还有她的墓，这些遗迹都可以和文献记载相互印证。
回头看“冲冠一怒为红颜”这句话，当然有文学夸张的成分。吴三桂降清，本质上是明末各种政治力量博弈的结果，有阶级利益的考量，也有实力对比的权衡。但不能因为有根本原因，就否定直接导火索的存在。刘宗敏劫掠陈圆圆，确实是吴三桂降而复叛、引清兵入关的关键触发点之一。
吴伟业写《圆圆曲》，确实有讥刺吴三桂的政治意图，但他写的核心事件都是有史实依据的，并非凭空虚构。史载吴三桂当年看到《圆圆曲》后非常尴尬，“厚贿求毁版”，吴伟业不肯。如果诗里写的全是假的，吴三桂又何必花大价钱想毁版？
历史研究最忌先有立场再找证据。不能因为同情农民起义，就把农民军所有的负面记载都打成“地主阶级污蔑”；也不能因为觉得“红颜祸水”的叙事陈旧，就彻底否定相关的史实。陈圆圆只是乱世里一个被辗转掠夺的弱女子，她改变不了历史的走向，但她的命运，确实曾在那个关键的节点炒股配资线上网址，撬动过历史的杠杆。
文章为作者独立观点，不代表联华证券_股票策略平台_线上股票配资平台查询观点
- 上一篇：配资app下载 知青岁月：融进血液里的爱，一辈子不离不弃的情缘
- 下一篇：没有了
相关文章
